De onderwijssector in Spanje is opnieuw een strijdtoneel geworden. Terwijl in de regio Valencia ouders, leerlingen en leraren strijden voor het recht om de voertaal te kiezen, is er in Murcia een andere kwestie aan de orde gekomen, die echter direct de inwoners van heel Spanje aangaat. Maar eerst even het belangrijkste. Half januari ontploften de sociale media letterlijk met een verklaring van de nieuwe minister van Onderwijs van Spanje, Isabel Zelaa. In haar toespraak tegen de wet die in Murcia van kracht werd, genaamd "pin parental", wat vertaald kan worden als "ouderlijk veto" (meer hierover hieronder), verklaarde mevrouw Zelaa dat "kinderen niet van hun ouders zijn" en dat de nieuwe wet het recht van kinderen op gratis onderwijs schendt. Dus, wat is er aan de hand? Wat is deze wet, "pin parental"? En heeft de minister van Onderwijs gelijk dat ze zich ertegen uitspreekt? Laten we eens kijken.
Waar gaat de controverse over?
Mevrouw Celaa deed haar verklaring nadat het Spaanse ministerie van Onderwijs had aangekondigd dat het van plan was om "elk initiatief dat naar verluidt het recht op onderwijs schendt en de acties van onderwijsinstellingen en onderwijzend personeel censureert en bekritiseert", aan te klagen. Met andere woorden, niemand heeft het recht om de juistheid van het door de staat voorgeschreven onderwijsprogramma in twijfel te trekken, inclusief de ouders van kinderen die naar onderwijsinstellingen gaan. De controverse is echter niet opgelaaid vanwege de standaardvakken in het schoolcurriculum. We hebben het over aanvullende vakken gericht op de morele en ethische opvoeding van de jongere generatie, met name lessen over seksuele voorlichting, tolerantie, feminisme, enz. De nieuwe wet "pin parental" die in Murcia is ingevoerd, is het resultaat van het werk van de extreemrechtse partij Vox, aangenomen met de steun van andere rechtse partijen – PP en Ciudadanos. De overeenkomst tussen de partijen werd gesloten om de begroting van de autonome regio goed te keuren – alleen onder deze voorwaarde stemde Vox ermee in om PP en Ciudadanos te steunen. Tegelijkertijd geven vertegenwoordigers van laatstgenoemde momenteel aan dat ze het nieuwe initiatief niet volledig goedkeuren, hoewel ze er gedeeltelijk mee instemmen. De essentie van de wet is dat elke ouder van wie de kinderen een onderwijsinstelling bezoeken, het recht heeft om te weten of er in het onderwijsprogramma lessen zijn over morele en ethische kwesties van onderwijs, en om de mogelijkheid te hebben hun kind de toegang tot deze lessen te weigeren als dit in strijd is met de morele en ethische principes van hun gezin.
Подберем школу, детский сад или колледж в Испании для вашего ребенкаПоможем в подготовке документов, включая переводы, и поступлении, сопроводим зачисление вашего ребенка в учебное заведение.Wat is "pin parental"?
Dit is een speciale vergunning die een ouder moet invullen zodat hun kind kan deelnemen aan lessen, lezingen, seminars en workshops over morele, ethische, morele en seksuele opvoeding. Deze lessen zijn opgenomen in het schoolrooster en zijn volgens de Onderwijswet verplicht. Daarom dringen voorstanders van de nieuwe wet erop aan dat ouders vooraf op de hoogte worden gesteld van hun deelname aan het programma en de mogelijkheid hebben om hun kind de deelname te weigeren als dit in strijd is met hun eigen principes en gezinssituatie. De minister van Onderwijs stelde op zijn beurt dat, aangezien deze lessen een verplicht onderdeel zijn van het schoolcurriculum en de inhoud ervan wordt goedgekeurd door de schoolraad, waarin vertegenwoordigers van de families van de leerlingen zitten, ouders zich niet met dit proces mogen bemoeien. Bovendien moeten, volgens de regels inzake de bescherming van LGBTI-rechten, de principes van deze gemeenschap en de ideeën van vrijheid van seksuele zelfbeschikking en tolerantie geleidelijk worden geïntroduceerd in alle schoolvakken.
Schending van kinderrechten of middel tegen ideologische indoctrinatie?
Tegenstanders van "pin parental" beroepen zich op artikel 27 van de Grondwet, artikelen 1, 78, 84.3 en 124.2 van de Onderwijswet, alsook op het Verdrag inzake de Rechten van het Kind, de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en het Memorandum van de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie. Volgens hen kan het recht van ouders om hun kinderen onderwijs te geven niet boven het recht van kinderen op een alomvattende, moderne opleiding staan. Onderwijsvraagstukken dienen in dit verband te worden behandeld door professionals die bekwaam zijn in het opstellen van curricula en programma's die geschikt zijn voor leerlingen van een bepaalde leeftijd. Wat, hoe en in welke mate kinderen precies op school leren, is hun taak, niet die van ouders. En laatstgenoemden hebben geen recht om zich met dit proces te bemoeien. Volgens tegenstanders van "pin parental" schendt deze norm ook de beginselen van de Wet op Gendergerelateerd Geweld, alsook autonome wetten inzake de rechten van de LHBTI-gemeenschap. Aanhangers van "pin parental", met name vertegenwoordigers van de RR-partij, stellen op hun beurt dat de betreffende vakken "ideologisch" zijn, en dat "pin parental" een noodzakelijk instrument is om het recht van de jongere generatie op vrijheid van gedachte te beschermen en te beschermen tegen totale ideologische "verwerking". "Net zoals de linkse sector zich verzet tegen de invoering van religie als verplicht schoolvak, spreekt de rechtse sector zich uit tegen het verlies van controle over het onderwijs van kinderen. Er is een belangenconflict tussen ouders die hun kinderen het juiste onderwijs willen geven en leraren die kinderen moeten onderwijzen zonder de rode lijn te overschrijden waarachter ideologie schuilgaat", zeggen vertegenwoordigers van de "Volkspartij". De kern van de zaak zal zijn of de rechtbank de betwiste vakken als verplicht erkent, zoals links eist, of als optioneel, zoals rechts eist. Volgens de Onderwijswet zijn deze vakken optioneel, maar verplicht voor deelname. Als de rechtbank oordeelt dat ze geen significante impact hebben op de algehele opleiding van het kind, hebben de ouders het recht om ze te weigeren. Wat vindt u van deze situatie? Deel uw mening op onze sociale mediapagina's: facebook.com , instagram.com.


