10 запропонованих заходів
- Розробити новий Органічний закон про житло, оскільки власники бояться здавати його в оренду, а інвестори – купувати.
- Ухвалити статтю 544 bis Кримінально-процесуального закону, щоб виселення «окупас» санкціонував черговий суддя і воно здійснювалося негайно.
- Кваліфікувати незаконне зайняття житла як кримінальний злочин (шахрайство) і притягувати за статтею 250.1 Кримінального кодексу, включно з особами, що складають підроблені договори оренди.
- Перебування у нерухомості після закінчення строку відпускної оренди також слід вважати шахрайством, що має бути відображено в тій самій статті 250.1.
- Уразливість не може бути аргументом для призупинення виселення «окупас», які до того ж повинні оплачувати електроенергію, воду, податок на нерухомість, іпотеку та інші витрати.
- Змінити статтю 9 Закону про житло, яка не передбачає юридичних наслідків у разі її невиконання.
- Запровадити реєстр боржників з орендної плати, розробку якого слід було розпочати ще у 2013 році.
- Кваліфікувати надання підроблених договорів оренди як процесуальне шахрайство.
- Врегулювати термін «затримання на гарячому», щоб поліція могла діяти без страху втратити роботу і здійснювати виселення протягом 24 годин.
- Надати об’єднанням співвласників право порушувати кримінальні справи щодо «окупас».
Позиція судді Магро
Як заявив суддя Магро, потреба в житлі не може бути причиною чи виправданням незаконного захоплення власності іншого громадянина: «Відповідальність за соціальне житло лежить на державній адміністрації».
Крім того, Магро стверджує, що проблема незаконного захоплення житла призводить до того, що власники також вчиняють злочини: «Повільність судових органів і затримки з поверненням житла змушують власників платити «окупас», аби вони покинули їхню нерухомість. Це теж злочин. Таким чином утворюються злочинні угруповання, бо існують правові стимули для незаконного заселення».


